Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por los señores Carmen Grecia Lara y Ángel Norberto Pujols Mateo contra la Sentencia núm. 136, dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia el dos (2) de marzo de dos mil dieciséis (2016).
Revisión constitucional de decisión jurisdiccional. Tribunal Constitucional: competencia (arts. 185.4 y 277 Constitución; 9 y 53 LOTCPC). Principio de celeridad y economía procesal: permite al Tribunal decidir la admisibilidad y el fondo del recurso mediante una sola sentencia (art. 54 numerales 5 y 7 LOTCPC; TC/0038/12). Revisión constitucional de decisión jurisdiccional: se satisfacen todos los requisitos de admisibilidad (arts. 277 Constitución; 53.3; 54.1 y 100 LOTCPC; TC/0007/12; TC/143/15; TC/0123/18; TC/0109/24; TC/0397/24). Derecho a la tutela judicial efectiva: configuración y alcance (TC/0327/24). Debido proceso: no vulneración, pues el recurrente no identifica los aspectos de las normas constitucionales y penales vulnerados. Derecho al debido proceso: no vulneración ante la imposición de condenaciones penales y civiles en un nuevo juicio distintas a las establecidas en el anterior (art. 422 párrafo 2.2 CPP). Celebración de nuevo juicio: consecuencia del ejercicio del derecho a recurrir (TC/0290/20). Derecho al debido proceso: no vulneración. Desnaturalización de los hechos: circunstancias en que se configura (TC/0295/23; TC/0329/24). Jueces: ejercieron su libertad de administrar los elementos probatorios. Desnaturalización de los hechos: no se configura. Tribunal Constitucional: al revisar una sentencia, puede entrar a valorar las pruebas y los hechos de la causa (TC/0244/22). Derecho de defensa: naturaleza y alcance (TC/0034/13; TC/0202/13). Derecho de defensa: no vulneración. Revisión constitucional de decisión jurisdiccional: admite, rechaza y confirma.