Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por el señor Eduardo Heinsen Quiroz contra la Sentencia núm. 2615, dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia el veintiséis (26) de diciembre del dos mil dieciocho (2018).
Revisión constitucional de decisión jurisdiccional. Tribunal Constitucional: competencia (arts. 185.4 y 277 Constitución; 9 y 53 LOTCPC). Revisión constitucional de decisión jurisdiccional: se satisfacen todos los requisitos de admisibilidad (arts. 277 Constitución; 53.3 y 54.1 LOTCPC; TC/0143/15; TC/0109/24; TC/0123/18; TC/0007/12). Test de la debida motivación: criterios de aplicación (TC/0009/13). Responsabilidad de los profesionales del derecho: correcta configuración (TC/0481/17). Suprema Corte de Justicia: actuó correctamente al acoger parcialmente el recurso de casación. Suspensión condicional de la pena: atribución facultativa del juez, quien puede concederla parcial o totalmente (art. 341 CPP). Suprema Corte de Justicia: motivó apropiadamente los fundamentos de su sentencia. Test de la debida motivación: no vulneración. Revisión constitucional de decisión jurisdiccional: admite, rechaza y confirma.